En man utan arbets- eller uppehållstillstånd anställdes av en restaurangkedja där ägaren bor i Karlskoga.
Mannen hade ett anställningsavtal, men ingen erkände att de skrivit under avtalet.
Karlskogakvinnan utger sig för vara ägare till ett franchiseföretag som finns inom restaurangbranschen och som finns i flera städer. Koncernen innefattar sex olika restauranger. I bolagsregistret står hon som styrelseledamot.
En av restaurangerna ligger i Falun och när polisen gjorde en myndighetsgemensam kontroll 2022 på restaurangen påträffades en man som inte hade arbetstillstånd. Problemet var att ingen chef ville ansvara för att ha anställt mannen och det var oklart vem som var den högsta chefen. Karlskogakvinnan och hennes bror sa att de båda var koncernchefer.
Oklar ledarskap
En av poliserna på gränspolissektionen inom region Bergslagen har i ett PM i förundersökningen skrivit att i förhör med mannen så var det varken driftchefen i koncernen, som fanns i Falun, eller brodern som anställt honom, utan någon personal som var ”vanlig” men han kom inte ihåg namnet på den vanliga. I förhör med Karlskogakvinnan berättade hon att hon hade fullt ut personalansvar och hade därmed huvudansvar för vad som skedde på restaurangen och att hon var juridisk ansvarig och när löner skulle betalas ut såg hon namnen på de personer som skulle få ut sina löner. Men att det var brodern som skötte anställningar.
Brodern hävdar att han inte hade någonting med anställning av personal att göra utan det var ytterligare en person, platschefen som anställde mannen.
Platschefen hävdar att det är brodern eller driftchefen som sköter anställningar. Han själv hade sagt upp sig i november 2022 för att han inte fått någon lön sedan augusti 2022 och att det var åtta andra på samma arbetsplats som inte heller hade fått betalt.
Driftchefen säger i förhör att han inte har något med anställningar att göra, han hävdar att det är brodern som sköter anställningar.
Vet inte vem
Mannen har i förhör sagt att han inte vet vem som anställde honom och att han hade vid förhöret aldrig sett anställningsavtalet och kunde inte säga vem som skrivit under. Men han trodde att det var driftchefen eller brodern. Han vet inte vem Karlskogakvinnan är.
Koncernen har i april i år ansökt om konkurs.
Åklagaren beslutade att den som var högst ansvarig också var den som skulle åtals. Nu står Karlskogakvinnan åtalad för brott mot utlänningslagen.
Karlskogakvinnan erkänner händelseförloppet, men nekar till brott.
Åklagaren yrkar att företaget ska betala 96 600 kronor i särskild avgift renligt utlänningslagen.